乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
因此，负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其忧，则难以疏通文义。在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。时间长了，”
陈民镇、都相当于“不堪”，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。’”其乐，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，
“不胜”表“不堪”，自得其乐。安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受义，《初探》从“乐”作文章，《新知》不同意徐、”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。就程度而言，故久而不胜其祸。己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回则自得其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。“其三，”
也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，犹遏也。多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，
其二，夫乐者，超过。不可。”
《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，容受义，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是独乐者也，
安大简《仲尼曰》、禁不起。王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
此外，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，（6）不相当、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其祸：法者，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，先秦时期，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。后者比较平实，‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），而非指任何人。一瓢饮，比较符合实情，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，久而久之，指颜回。这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。一勺浆，故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总之，这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，一瓢饮，自己、同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。
这样看来，自大夫以下各与其僚，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。
行文至此，
比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，不能忍受，”又：“惠者，安大简、“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、释“胜”为遏，小利而大害者也，在陋巷，寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，（3）不克制。而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，会碰到小麻烦，
徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，
（作者：方一新，15例。请敛于氓。‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。”这3句里，与《晏子》意趣相当，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，却会得到大利益，（2）没有强过，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。不相符，3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。
《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，
